Nyhetsbrev 
Facebook 
Instagram Utredning av alternative lokaliseringer kunne startet på et langt tidligere tidspunkt, da det var klart at Bredtvet-alternativet hadde store ulemper for natur og nærmiljø, og møtte stor motstand.
Alternativer er summarisk behandlet i planbeskrivelsen, som mangler vesentlig informasjon om disse. Kan PBE vise at alternative lokaliseringer er vurdert på lik linje med den valgte i Bredtvetskogen?
I PBEs prosessavklaring gjøres det klart at historien fra da forrige utbyggingsforslag ble lagt fram gjør det nødvendig å gjennomføre en konsekvensutredning for friluftsliv, barn og unge. Oslo kommunes eget kartgrunnlag viser også at området har stor verdi for friluftsliv.
Kan PBE vise hvordan konklusjonen fra konsekvensutredningen («Konsekvensen for området i nord og mot vest vurderes imidlertid som henholdsvis betydelig negativ og noe negativ for friluftsliv, barn og unge») og medvirkningsrapporten («Skogen nord, vest og øst for fengselet benyttes til tur, lek og naturopplevelser, og har stor verdi nettopp fordi den er lite tilrettelagt») har blitt tatt hensyn til i det endelige forslaget (Plan- og bygningsloven § 14-3.)?
I prosessavklaringen ble det også klart at planområdet inkluderer naturtyper av verdi, samt at det foreslås å bygge ned områder som i dag er regulert til grønt.
Reguleringsplanen og lov om naturmangfold tilsier derfor at det må utarbeides en konsekvensutredning for naturmangfold. Konklusjonen fra naturkonsekvensutredningen er at den negative konsekvensen er knyttet til nordområdet som bygges ned.
Området er imidlertid ikke kartlagt for relevante arter til relevante årstider. Mener PBE at de har tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag til å anbefale bygging av et område som inneholder rødlistearter (Naturmangfoldsloven § 5)?
Området rundt Bredtvet oppfyller ikke på noen måte betingelsene for folkehelsevisjonene til kommunen (Oslo kommunes helsestrategi fram mot 2030), og kommer langt mindre til å gjøre det når de nye fortetningsområdene er bygd ut.
Forskningen til Helene Figari ved Nina viser at lavinntektsboligområder vil tape store andeler av sine grøntområder sammenlignet med boligområdene til den rike delen av befolkninga i Oslo (FNF høringsmøte 11. juni 2026).
Groruddalen Miljøforum har fått utarbeidet en helseundersøkelse som avdekker at helseutfordringer er vanligere i vår del av byen. Disse sammenhengene er selvfølgelig ikke ukjente for PBE. Vi spør, sammen med flere av uttalelsene på saksinnsyn: Hvorfor har ikke PBE bedt om en helsekonsekvensutredning i denne planen?
I Veiledende plan for offentlige rom (VPOR Rødtvet) ligger det inne at turvei D15 skal krysse Trondheimsveien og T-banen med ei bru, med formål å forkorte veien til marka for befolkningen på sørsiden av Trondheimsveien.
I planforslaget er dette omdefinert til en turvei gjennom skogen til undergangen under Trondheimsveien, en omvei på ca 750 meter, gjennom det som sannsynligvis blir anleggsområde de nærmeste årene, og etter hvert et tettbygd boligområde.
Undersøkelser viser at avstanden til grøntområder må være innenfor 300 meter for at brukerne skal oppleve området som realistisk tilgjengelig i hverdagen. Hvordan begrunner PBE at D15 skal endre trasé og forlenge veien til marka?
Dette er spørsmål som vi sitter med etter å ha lest dokumentene på Oslo kommune Saksinnsyn. Vi ber om at PBE svarer ut dette.
Viel Ødegaard, Naturvernforbundet Groruddalen