Foto: Eriksen/Skajaa Arkitekter
Foto: Eriksen/Skajaa ArkitekterBilde 1 av 2
BAKERI: I de opprinnelige planene var det tiltenkt et bakeri i 1. etasje. Foto: Eriksen/Skajaa Arkitekter
BAKERI: I de opprinnelige planene var det tiltenkt et bakeri i 1. etasje. Foto: Eriksen/Skajaa ArkitekterBilde 2 av 2

Debatt: Arkitekten om Kakkelovnskroken 3

«Bygget vi har tegnet er et bygg som er formet av de økonomiske realitetene og Oslo kommune sine frem-
tidige planer for området.»

Før jul kunne vi lese en diskusjon om vårt prosjekt for et lettindustribygg i Kakkelovnskroken 3 mellom Eirik Torheim i Grorud Venstre og Edvin Hammervold i Rødtvedt borettslag. Tirsdag 18 februar klokken 17 arrangerer Grorud Venstre et folkemøte på Rødtvet skole for å belyse saken ytterligere.

I KAKKELOVNSKROKEN 3 tegnet vi hva vi fremdeles mener er et godt svar på mange av utfordringene Groruddalen har i fremtiden. Det er fleksible næringslokaler i et utadvendt bygg i kort avstand til t-banestasjonen. I en tid hvor samfunnet preges av boligfortetting hvor småindustri og arbeidsplasser presses ut, er dette et bidrag til et virkelig funksjonsblandet nabolag.

Bygget vi har tegnet er et bygg som er formet av de økonomiske realitetene og Oslo kommune sine fremtidige planer for området.

Når plan- og bygningsetaten oppfordret utbygger til å øke tetthet i tråd med føringene i veiledende plan for offentlige rom (VPOR) på naboeiendommene er dette nettopp for at bygget skal være en del av kommunens fortetting av områder rundt t-banestasjonene.

Dette førte også til at vi måtte søke om dispensasjoner for blant annet høyder og utnyttelse. Det er all grunn til å tro at også Kakkelovnskroken 3 ville fått en økt utnyttelse om den var innlemmet i arbeidet med VPOR.

BAKERI: I de opprinnelige planene var det tiltenkt et bakeri i 1. etasje.
 Foto: Eriksen/Skajaa Arkitekter

BAKERI: I de opprinnelige planene var det tiltenkt et bakeri i 1. etasje.
Foto: Eriksen/Skajaa Arkitekter

DET ER NATURLIG at nabolaget er urolig for utviklingen på Rødtvet. Utbygging vil unektelig medføre økt trafikk og endre utsyn og preg på området. Å avvise planene for Kakkelovnskroken 3 som populistisk og politisk korrekt er likevel ikke rettferdig ovenfor utbyggers ambisjoner.
Vi som arkitektkontor valgte å gå inn i prosjektet i tidlig fase og deltok i utviklingen av innholdet nettopp fordi det representerer en alternativ eiendomsutvikling.

En kan være uenig i at miljøambisjoner skal belønnes. Trekonstruksjoner og trekledning er et reelt klimavalg, mens det er klart at jordbruk på taket av dette bygget handler mer om eksempelets kraft enn produksjon av grønnsaker i stor skala.

Matprodusentene som skulle være leietakere i bygget, ønsket en kjøkkenhage for eksperiment og undervisning. Vi tenkte det også kunne bli en møteplass for nabolaget, et rimelig sted å leie til bursdagsfeiring og konfirmasjon.

BYGNINGER ER mer enn etasjeantall og høydemeter. Dessverre mangler vi i byggesaker vurderingskriterier for andre kvaliteter, som sosial og økonomisk bærekraft, hensyn til naturen og estetikk. Samtalen om disse temaene går tapt, når vi krangler om fire biler i timen er mye eller lite trafikk. Da mister vi muligheten til å virkelig påvirke utviklingen, som uansett kommer til å endre Rødtvet.